Talk:Swampland Hub

Dupe-Diskussion
Meinungsbild vor dieser Diskussion Mein Vorschlag (A) für die Lösung des Dupe-Konfliktes: Es dürfen nur non-renewables gedupt werden, mit Ausnahme einiger weniger intersubjektiv wertvoller Items. Mein Vorschlag für diese Items:
 * $ Ores, wenn $ renewable ist.
 * Diamond, Diamond Ore, Diamond Block
 * Beacon
 * Dragon Egg

Mein Vorschlag für alles bisher gedupte, dass nach dieser Regelung nicht gedupt werden darf: Es wird bis auf jeweils 1 Exemplar alles vernichtet, der Rest wird in die Cloud gepackt. --Naturalismus (talk) 12:27, 30 July 2014 (CEST)

Mein erweiterter Vorschlag (B): Wie oben, nur dürfen zusätzlich alle Items nicht gedupet werden, die aus Items gecraftet werden, die nicht gedupet werden dürfen. -- L3viathan (talk) 12:35, 30 July 2014 (CEST)
 * (Womit Beacon von der Liste gestrichen werden kann, da er eh nicht mehr gedupt werden darf --Naturalismus (talk) 12:38, 30 July 2014 (CEST))


 * Ich sehe hier keinen Grund, den item dupe zu verbieten. (Ja, ich weiß, es wurden im chatsync schon Argumente aufgeführt, aber ich fände es trotzdem gut, sie hier nochmal geordneter stehen zu haben.) Ich wäre aber damit einverstanden, das Dupen von bestimmten items auf Basis einer Abstimmung zu verbieten, solange die Stimmen für die Dauer der Abstimmung geheim sind und jede mögliche Kombination von items ausgewählt werden kann. (zB durch ein Freiform-Feld). —Fenhl 12:51, 30 July 2014 (CEST)
 * OK, also: Warum Dupe verbieten? Es muss ja k1 den Dupe benutzen, also wird niemand eingeschränkt! Andererseits fühlen sich manche eingeschränkt. Es ist vielleicht einfach etwas demotivierend, 3 Stunden an der Wither-Skelly-Farm zu idlen, wenn du dir stattdessen nen Stack Beacons am Swub holen kannst. Wieso mein Vorschlag? Macht es nicht viel mehr Sinn, das dupen von non-renewables zu verbieten? Ich finde nein. Denn dann musst du für renewables keine Farmen mehr bauen, hast ja den Dupe.
 * Mein Vorschlag soll verhindern, dass der Dupe wertvolle Dinge entwertet, ihn gleichzeitig für diejenigen sinnvoll einsetzbar machen, die gerne alles renewable herstellen wollen, sodass alle Seiten mit dieser Regelung glücklich sind oder zumindest leben können. (Bemerkung: Es geht bei dieser Regelung nur um den spezifischen Dupe, der am swub genutzt wird, der rail duplicator am Spawn wäre davon ausgenommen, und bei anderen dupe-bugs müssten wir uns dann vielleicht nochmal darüber unterhalten.)
 * Zur Abstimmung: Freifeld halte ich für nicht so sinnvoll, eher fände ich eine Abstimmung sinnvoll, bei der alle Items einzeln ausgewählt werden können, oder nach Gruppen sortiert. --Naturalismus (talk) 13:01, 30 July 2014 (CEST)


 * Alle items einzeln abfragen ist glaub ich nicht machbar, weil Leute auch evtl zwischen enchanted/unenchanted etc unterscheiden wollen. Gruppieren würde wieder keine vollständige Auswahl erlauben. Daher Freiform.


 * Aber um mal auf deinen Vorschlag zurück zu kommen: Ich bin (zusätzlich zu einer auf einer Abstimmung basierenden Regelung) prinzipiell mit jeder Regelung einverstanden, nach der alles, was ohne die Regelung renewable ist, weiterhin renewable ist. Das setzt voraus, dass ores (inklusive diamond ore) weiterhin dupable sind, genau wie dragon eggs. Ich sehe nicht, wieso dafür eine Ausnahme gemacht werden sollte. —Fenhl 12:44, 6 August 2014 (CEST)

Mein Vorschlag (C): Minimal Renewability, Diamonds Excluded: Es darf so gedupt werden, dass jedes Item gerade so renewable ist, es sei denn das Item ist oder benötigt zum Craften Diamond. Also: Beispiele: --Naturalismus (talk) 13:31, 6 August 2014 (CEST)
 * 1) Ist ein Item renewable without duping, darf es nicht gedupt werden.
 * 2) Kann ein Item (a) aus Items (b) hergestellt werden, die teilweise nonrenewable without duping sind, darf es nicht gedupt werden, es sei denn der Herstellungprozess ist umkehrbar und das Verhältnis a:b ist größer gleich 1:1.
 * 3) Ausgenommen sind alle Items, die aus Diamond Ore (und anderen Items) hergestellt werden können, diese dürfen nicht gedupt werden.
 * Darf Sand gedupt werden? Ja, denn Sand kann nicht aus anderen Items hergestellt werden.
 * Darf Glass (a) gedupt werden? Glass kann aus Sand + Fuel (b) hergestellt werden, der Herstellungsprozess ist nicht umkehrbar, also nein.
 * Darf Grass (a) gedupt werden? Grass kann aus Dirt (b) hergestellt werden. Dies ist umkehrbar und das Verhältnis ist 1:1, also ja.
 * Darf Clay (block) (a) gedupt werden? Clay (block) kann aus Clay (b) hergestellt werden. Dieser Prozess ist umkehrbar im Verhältnis 1:4. Dies ist kleiner 1:1, also nein.
 * Darf Enchanting Table gedupt werden? Benötig zur Herstellung Diamond -> Nein.

Meine Vorschläge:


 * (D) Alles darf weiterhin gedupt werden.
 * (E) Alles, was ohne dupe nonrenewable wäre, darf gedupt werden. (Wie Vorschlag A, nur ohne die Ausnahmen.)
 * (F) Wie Vorschlag C, nur ohne die Ausnahme für diamonds (Punkt 3).
 * (G) Alles, was ohne dupe nonrenewable wäre, darf gedupt werden, bis auf resources, die aus resources hergestellt werden können, die gedupt werden dürfen. Wenn es kreisförmige Abhängigkeiten gibt, dürfen diese alle gedupt werden.
 * Beispiel: Dirt und grass sind beide ohne dupe nonrenewable, dirt kann aus grass hergestellt werden und umgekehrt. Also dürften beide gedupt werden. Aber dirt kann auch aus podzol hergestellt werden (und nicht umgekeht), also darf nur podzol gedupt werden und nicht dirt oder grass.
 * (H) Wie Vorschlag G, nur mit Ausnahme für diamonds (analog zu Punkt 3 von Vorschlag C).
 * Dieser Vorschlag unterscheidet sich von C nur in der Auflösung von Kreisen im Ressourcengraph.

—Fenhl 14:37, 6 August 2014 (CEST)

Der Vollständigkeit halber:


 * (I) Nix darf gedupt werden. --L3viathan (talk) 18:01, 6 August 2014 (CEST)
 * (J) Nur renewables without duping dürfen gedupt werden --Naturalismus (talk) 18:03, 6 August 2014 (CEST)